Effects of computer assisted learning on students achievements in Turkey : A meta-analysis

Serkan DİNÇER

doi:10.12973/tused.10136a

Authors

Serkan DİNÇER Cukurova University

DOI:

https://doi.org/10.12973/tused.10136a

Keywords:

Assessment of CAL, Computer-Assisted Learning, Meta-Analysis

Abstract

This study investigates the effect of computer-assisted instruction (CAI) on student academic success by evaluating the results of the studies conducted in the last 10 years using the meta-analysis method. For this purpose, answers are sought for three questions: How did CAL affect the academic success of students compared to the traditional method in studies conducted in Turkey? Which CAL methods have been used to increase academic achievement? What are the similarities and differences between studies examining the effects of CAL in Turkey and other countries? To answer these three research questions, related articles were searched in ERIC (2013), Google Scholar (2013) and Ulakbim (2013) databases. Hedges and Olkin's (1985) and Thalheimer and Cook's (2002) coefficient of influence calculation formulas were used in the analysis of the study. As a result of the necessary analyzes, it was found that CAL was quite successful compared to the traditional method in studies conducted in Turkey; In addition, it has been concluded that the calculated effect coefficients are quite high compared to other countries.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abramson, J. H., & Abramson, Z. H. (2001). Making sense of data. A selfInstruction manual on the interpretation of epidemiological data. New York: Oxford University Press.

*Akçay, S., Aydoğdu, M., Yıldırım, H. I., & Şensoy, Ö. (2005). Fen öğretiminde ilköğretim 6. Sınıflarda çiçekli bitkiler konusunun öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Gazi Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 13(1), 103- 116.

*Akçay, H., Tüysüz, C., Feyzioğlu, B., & Uçar, V. (2007). Bilgisayar destekli kimya öğretiminin öğrenci başarısı ve tutumuna etkisine bir örnek: “Radyoaktivite”. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 98-106.

*Akgün, Ö.E. (2005). Bilgisayar destekli ve fen bilgisi laboratuvarında yapılan gösterim deneylerinin öğrencilerin fen bilgisi başarısı ve tutumları üzerindeki etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Elektronik Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 1-18.

Akour, A. (2008). The effects of computer-assisted instruction on Jordanian college students’ achievements in an introductory computer science course. Electronic Journal for the Integration of Technology in Education, 5, 16–23.

*Aktümen, M., & Kaçar, A. (2003). İlköğretim 8. sınıflarda harfli ifadelerle işlemlerin öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin rolü ve bilgisayar destekli öğretim üzerine öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi,11(2), 339-358.

*Atam, O., &Tekdal, M. (2010). Fen ve teknoloji dersi ısı-sıcaklık konusunda hazırlanan simülasyon tabanlı bir yazılımın ilköğretim 5.sınıf öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığa etkisi. Eğitim ve Teknolojileri Araştırma Dergisi, 1(2), 1-18.

*Aykanat, F., Doğru, M., & Kalender, S. (2005). Bilgisayar destekli kavram haritaları yöntemiyle fen öğretiminin öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi,13(2), 391-400.

*Baltacı, M., & Akpınar, B. (2011). Web tabanlı öğretimin öğrencilerin akademik başarısına etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(1), 77-88.

Bangert-Drowns, R., Kulik, J., & Kulik, C.-L. (1985). Eﬀectiveness of computer-based education in secondary schools. Journal of Computer-Based Instruction, 12(3), 59–68.

*Basturk, R. (2005). The effectiveness of computer-assisted instruction in teaching introductory statistics. Educational Technology and Society, 8(2), 170–178.

Bontempi, E., & Warden-Hazlewood, L. (2003). Factors in effective computer-assisted instruction. Online Learning, 1–7.

*Bozkurt, E. & Sarıkoç, A. (2008). Fizik eğitiminde sanal laboratuar, geleneksel laboratuarın yerini tutabilir mi?. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 89 -100.

Bybee, R. W., Poewll, J. C., & Trowbridge, L. W. (2008). Teaching secondary school: Strategies for developing scientific literacy. USA: Pearson Prentice Hall.

Chalmers. P. A. (2000). User interface improvements in computer-assisted instruction. the challenge. Computers in Human Behavior. 16(5). 507–517.

Chambers, E. (2004). An Introduction to meta-analysis with articles from The Journal of Educational Research (1992–2002). The Journal of Educational Research. 98(1), 35–44.

Clark, R. E. (1983). Reconsidering research on learning from media. Review of Educational Research, 53(4), 445–459.

Danley, W. E., & Baker, C. (1988). Comparing a pre-service mainstreaming class taught by traditional methods with a similar class taught by computer assisted instruction. Computers in the Schools, 5(12), 151–255.

*Daşdemir, İ., & Doymuş, K. (2012). 8. Sınıf kuvvet ve hareket ünitesinde animasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenilen bilgilerin kalıcılığına ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(1), 77-87.

de Jong, T., & van Joolingen, W. R. (1998) Scientific discovery learning with computer simulations of conceptual domains. Review of Educational Research, 68(2), 179–202.

de Jong, T., Martin, E., Zamarro, J.-M., Esquembre, F., Swaak, J., & van Joolingen, W. (1999). The integration of computer simulation and learning support: An example from the physics domain of collisions. Journal of Research in Science Teaching, 36(5), 597–615.

Dinçer. S. (2006). Bilgisayar destekli eğitim ve uzaktan eğitime genel bir bakış. Akademik Bilişim 2006 Bildiri Kitapçığı, 65-76. Denizli: Pamukkale Üniversitesi.

*Efe, N., & Bakır, S. (2006). İlköğretim 8. sınıfta üreme konusunun bilgisayar destekli öğretiminin öğrenci başarısına etkisi. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 271-284.

Eysenck, H.J., 1978. An exercise in mega-silliness. American psychologist, 33(5), 517–517.

Eysenck, H.J., 1984. Meta-analysis: an abuse of research integration. The journal of special education, 18 (1), 41–59.

Gallo, P. (1978). A meta-analysis-a mixed metaphor? American Psychologist, 33, 511–519.

*Güneş, M. H., & Çelikler, D. (2010) .The investigation of effects of modelling and computer assisted ınstruction on academic achievement. The International Journal of Educational Researchers. 1(1), 20-27.

*Güven, G., & Sülün, Y. (2012). Bilgisayar destekli öğretimin 8.sınıf fen ve teknoloji dersindeki akademik başarıya ve öğrencilerin derse karşı tutumlarına etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(1), 68-79.

Hamer, R. M., & Simpson, P. M. (2002). “SAS tools for meta-analysis.” SAS SUGI Proceedings: Statistics, Data Analysis and Data Mining.

*Hançer, A.H., & Yalçın, N. (2009). Fen eğitiminde yapılandırmacı yaklaşıma dayalı bilgisayar destekli öğretimin akademik başarı ve kalıcılığa etkisi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 33(1), 75-88.

Hedges, L., & Olkin, I. (1985). Statistical Methods for Meta-analysis. Orlando, Fla: Academic Press.

Ivers, K. S., & Barron, A. E. (1998). Using paired learning conditions with computer-based instruction to teach preservice teachers about telecommunications. Journal of Technology and Teacher Education, 6(2–3), 183–191.

*Kara, Y., & Yeşilyurt, S. (2007). Hücre bölünmeleri konusunda bir ders yazılımının öğrencilerin başarısına, kavram yanılgılarına ve biyolojiye karşı tutumlarına etkisi üzerine bir araştırma. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(34), 41-49.

Kausar, T., Choudhry, B. N., & Gujjar, A. A. (2008). A comparative study to evaluate the effectiveness of computer assisted instruction (CAI) versus classroom lecture (CRL) for computer science at ICS level. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 7(4), 11–21.

Keser, H. (1988). Bilgisayar destekli öğretim için bir model önerisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.

Keser, H., & Teker, N. (2011). Türkiye’de bilgisayar eğitiminde 1960-1988 yılları arasındaki gelişmelerin incelenmesi. İlköğretim Online, 10(3), 1010-1027.

*Korkmaz, A., & Yıldız, A. (2012). Ortaöğretim okullarında cinsiyet farklılıklarının, fizik dersinde interaktif ve klasik eğitiminde başarısının karşılaştırılması. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education, 1(3), 44-50.

Kulik, J. A., & Bangert-Drowns, R. L. (1983). Effectiveness of technology in precollege mathematics and science teaching. Journal of Educational Technology Research, 12(2), 137–158.

Kulik, J., Kulik, C.-L., & Bangert-Drowns, R. L. (1985). Eﬀectiveness of computer-based education in elementary pupils. Computers in Human Behavior, 1(1), 59–74.

Kulik, J., Kulik, C.-L., & Cohen, P. (1980). Eﬀectiveness of computer-based college teaching: a meta-analysis of

ﬁndings. Review of Educational Research, 50(4), 525–544.

Liao, Y.C. (2007). Effects of computer-assisted instruction on students’achievement in Taiwan: A meta-analysis. Computers & Education, 48(2), 216-233.

*Morgil, İ., Erökten, S., Yavuz, S., & Oskay, Ö. (2004). Computerized applications on complexation in chemıcal education. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(4), 3-8.

Morrell. P. D. (1992). The effects of computer-assisted instruction and students. Achievement in high school biology. School Science and Mathematics, 92(4), 177–181.

New Partnership for Africa’s Development. (2001). New partnership for Africa’s development. South Africa: Pretoria.

Ornstein, A. C., & Levine, D. U. (1993). Foundations of educations (5th ed.). Boston: Houghton Mifﬂin Co.

Owusu, K. A., Monney, K. A., Appiah, J. Y., & Wilmot, E. M. (2010). Effects of computer-assisted instruction on performance of senior high school biology students in Ghana. Computer & Education, 55(2), 904-910.

*Özdemirli Çapar, G. (2011). İşbirlikli öğrenme yönteminin öğrencinin matematik başarısı ve matematiğe ilişkin tutumu üzerindeki etkililiği: Bir meta-analiz çalışması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Adana: Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.

Rosenberg, M.S., Adams, D.C. & Gurevitch, J. (2000). MetaWin. Sinauer Associates, Sunderland, MA.

Rutten, N., van Joolingen, W. R., & van der Veen, J. T. (2012). The learning effects of computer simulations

in science education. Computers and Education, 58(1), 136–153.

*Pektaş, H. M., Çelik, H., Katrancı, M., & Köse, S. (2009). 5. sınıflarda ses ve ışık ünitesinin öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(2), 649-658.

*Pektaş, M., Türkmen, L., & Solak, K. (2006). Bilgisayar destekli öğretimin fenbilgisi öğretmen adaylarının sindirim sistemi ve boşaltım sistemi konularını öğrenmeleri üzerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 465-472.

*Sağlam, M., & Yüksel, İ. (2007). Program değerlendirmede meta-analiz ve meta-değerlendirme yöntemleri. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18, 175-188.

*Saka, A.Z, & Yılmaz, M. (2005). Bilgisayar destekli fizik öğretiminde çalışma yapraklarına dayalı materyal geliştirme ve uygulama. Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(3), 120-131.

*Selçik, N., & Bilgici, G. (2011). Geogebra yazılımının öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 913-924.

Skinner, B. F. (1938). The behaviour of organisms: An experimental analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.

Smith, M. B. (1968) A map for the analysis of personality and politics. Journal of Social Issues, 24(3), 15–28.

Soe, K., Koki, S., & Chang, J. (2000). Effects of computer-assisted instruction (CAI) on reading achievement: a metaanalysis. Honolulu, HI: Pacific Resources for Education and Learning (ERIC Document Reproduction Service No. ED 443 079).

*Sünbül, A.M., Gündüz, Ş., & Yılmaz, Y. (2002). The effect of ‘computer assisted instruction’ prepared according to ‘Gagne’s instruction theory’ on students’ achievement. Selçuk University Journal of Education, 14, 379-404.

Tabassum, R. (2004). Effect of computer assisted instruction (CAI) on the secondary school student achievement in science. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Rawalpinda, Pakistan: University of Arid Agriculture.

*Taşçı, G., & Soran, H. (2008). Hücre bölünmesi konusunda çoklu ortam uygulamalarının kavrama ve uygulama düzeyinde öğrenme başarısına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 233-243.

Thalheimer, W., & Cook, S. (2002). How to calculate effect sizes from published research articles: A simplified methodology. 25 Kasım 2012 tarihinde, http://work-learning.com/effect_sizes.htm adresinden erişilmiştir.

Thomas, G. P. (2001). Toward effective computer use in high school science education: where to from here? Education and Information Technologies, 6(1), 29–30.

Tirosh, D., Tirosh, C., Graeber, A., & Wilson, J. (1990). Computer-based intervention to correct preservice teachers’ misconceptions about the operators of division. Journal of Computers in Math and Science Teaching, 10(2), 71–78.

Trey, L., & Khan, S. (2008). How science students can learn about unobservable phenomena using computer-based analogies. Computers & Education, 51 (2), 519-529.

Wells. J., & Lewis. L. (2006). Internet access in U.S. public schools and classrooms: 1994–2005 (NCES 2007–2007). U.S. department of Education. Washington. DC: National Centre for Education Statistics.

*Yakışan, M., Yel, M., & Mutlu, M. (2009). Biyoloji öğretiminde bilgisayar animasyonlarının kullanılmasının öğrenci başarısı üzerine etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 129-139.

*Yenice, N., Sümer, Ş., Oktaylar, H. C., & Erbil, E. (2003). Fen bilgisi derslerinde bilgisayar destekli öğretimin ders hedeflerine ulaşma düzeyine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 152-158.